提到長沙美食

是每個游客排號到凌晨三點也必去的網(wǎng)紅打卡地

大咖云集 都沒能逃過它的誘惑

這家店就是——長沙文和友

“文和友”品牌下的老長沙龍蝦館自2012年成立，與“文和友”其他品牌共同打造了一個80年代的老長沙市井社區(qū)，發(fā)展至今，深受廣大消費者喜愛。有人說，如果沒來過這里，等于沒去過長沙。

資料圖片

人怕出名店怕爆，“文和友”品牌及蝦子這么有名，位于昆明市官渡區(qū)的賢奎鮮面商店動了歪腦筋。

該店于2020年在美團登記了一家外賣龍蝦館號稱“紋和友龍蝦館（長沙直屬店）”，在菜品介紹、外賣盒上用了“文和友®秘制蝦尾”“文和友®湘味小炒”“文和友®長沙韻味”“文和友老長沙龍蝦館”等文字，并在品牌歷程介紹一欄中，上傳了“文和友”商標(biāo)權(quán)利人即湖南文和友文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司（以下簡稱文和友公司）所獲得的品牌圖片，如“文和友龍蝦館：中國龍蝦十佳品牌企業(yè)”“長沙化龍池總店”等。

2020年8月11日，文和友公司以昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店為被告向長沙市天心區(qū)法院起訴，主張該店構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

文和友 VS 紋和友

文和友公司是第13587009號“文和友”（核定使用類別為第35類：飯店商業(yè)管理；特許經(jīng)營商業(yè)管理等）、第13587012號 “文和友”（核定使用類別為第43類：餐館、飯店等）兩文字商標(biāo)的權(quán)利人。2020年5月，文和友公司發(fā)現(xiàn)被告在美團上注冊了“紋和友龍蝦館（長沙直屬店）”后，在線上下單、收取外賣并進行了公證取證。

文和友公司訴請判令昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支等12.2萬元。

2020年9月9日，天心區(qū)法院一審公開開庭審理了此案，被告沒有到庭應(yīng)訴。

文和友公司認(rèn)為，經(jīng)過公司悉心經(jīng)營，其食物出品、用餐環(huán)境及服務(wù)質(zhì)量深受消費者喜愛和認(rèn)可，在省內(nèi)外開設(shè)了多家門店，在餐飲界享有非常高的知名度。被告在日常經(jīng)營中將“文和友”“紋和友”字樣突出使用美團外賣經(jīng)營場所、經(jīng)營用具、商品名稱上，不僅侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，損害了原告商業(yè)信譽，影響了品牌發(fā)展，更欺騙和誤導(dǎo)了消費者。

天心法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告依法取得“文和友”注冊商標(biāo)，應(yīng)受法律保護，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人允許，任何人不得在同一種或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。被告與原告均從事餐飲服務(wù)行業(yè)，其在美團外賣平臺主頁及外賣銷售單的抬頭使用“紋和友龍蝦館（長沙直屬店）”字樣，在菜品名稱上使用“文和友®”、外賣包裝盒上使用了“文和友老長沙龍蝦館”等字樣，具有識別商品來源的作用，均屬商標(biāo)性使用。

原告經(jīng)過長期經(jīng)營，在餐飲服務(wù)行業(yè)，特別是長沙餐飲服務(wù)行業(yè)享有較高的知名度和影響力。被告除了直接使用“文和友®”商標(biāo)標(biāo)識外，還使用“紋和友”標(biāo)識，與原告“文和友”注冊商標(biāo)無論是在字形、讀音等方面基本一致，且在排列方式上高度近似，唯一的差別之處在于被告使用的系“紋”字，而原告的注冊商標(biāo)使用的系“文”字，“文”與“紋”僅是少了一個絞絲偏旁，兩者讀音一致，并不構(gòu)成實質(zhì)性區(qū)別，屬于近似。

被告特別在“紋和友”后注明為長沙直屬店，在品牌介紹一欄中上傳原告文和友公司所獲得的品牌榮譽圖片，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對該標(biāo)識產(chǎn)生混淆，認(rèn)為系原告的直屬店或與原告存在某種特定聯(lián)系。

故被告侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失的法律責(zé)任。

2020年9月27日，綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽等因素，以及被告經(jīng)營規(guī)模、原告為制止侵權(quán)合理開支等事實，天心法院判決：1、被告昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店立即停止侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、被告昆明官渡區(qū)賢奎鮮面商店向原告賠償經(jīng)濟損失即合理開支費用40000元；3、駁回原告的其他訴訟請求。

一審判決后，被告未上訴。

真假之爭，長沙老網(wǎng)紅文和友公司成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)益，同時給消費者帶來一個放心的消費環(huán)境。

法官說法

知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長 彭丁云：如何判斷商標(biāo)侵權(quán)

1.判斷商標(biāo)侵權(quán)前提要件：一般需要先判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用。商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝、容器、服務(wù)場所以及交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用以識別商品或者服務(wù)來源的行為；

2.商標(biāo)侵權(quán)主要類型：（1）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（2）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;

3.文字商標(biāo)相同侵權(quán)：（1）文字構(gòu)成、排列順序均相同的；（2）改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫、文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；（3）改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；（4）改變注冊商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；（5）在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；

4.注冊商標(biāo)近似侵權(quán)：是指涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)相比較，文字商標(biāo)的字形、讀音、含義近似，或者圖形商標(biāo)的構(gòu)圖、著色、外形近似，或者文字圖形組合商標(biāo)的整體排列組合方式和外形近似，或者立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外形近似，或者顏色組合商標(biāo)的顏色或者組合近似，或者聲音商標(biāo)的聽覺感知或者整體音樂形象近似等。

來源：長沙市天心區(qū)人民法院