圖源/茶顏悅色官方微信公眾號(hào)。

紅網(wǎng)時(shí)刻4月26日訊（記者 向婉 鄧曉娟）記者從天心區(qū)人民法院官方公布信息獲知，作為知產(chǎn)保護(hù)系列涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛問(wèn)題的典型案例，“茶顏悅色”與“茶顏觀色”的數(shù)月爭(zhēng)論終于一錘定音，2021年4月22日，天心法院作出一審判決，洛旗公司、凱郡昇品公司、劉瓊飲品店三被告共賠償170萬(wàn)元。

法院一審判決：三被告共賠償170萬(wàn)元

2021年4月22日，天心法院作出一審判決：洛旗公司、凱郡昇品公司停止在全國(guó)范圍內(nèi)與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;洛旗公司、凱郡昇品公司共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用150萬(wàn)元;洛旗公司、劉瓊飲品店共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用20萬(wàn)元;洛旗公司、凱郡昇品公司在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊發(fā)消除影響聲明;駁回茶悅公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案一審判決后，原被告尚未表示是否上訴。

事件：網(wǎng)紅茶飲品牌的網(wǎng)紅案件，請(qǐng)細(xì)品

長(zhǎng)沙茶飲界“小驕傲”茶顏悅色因人氣旺、好口碑屢上熱搜，但也因?yàn)樘�火，陷入了“誰(shuí)抄了誰(shuí)”的商標(biāo)侵權(quán)案里。

詳細(xì)閱讀：

https://moment.rednet.cn/pc/content/2020/04/13/7012992.html

2020年8月17日，湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱茶悅公司）作為原告將廣州洛旗餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱洛旗公司）、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱郡昇品公司）、長(zhǎng)沙市天心區(qū)劉瓊飲品店（以下簡(jiǎn)稱劉瓊飲品店）作為被告，以被告使用與原告相同或近似裝潢標(biāo)識(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院起訴。

紅網(wǎng)此前也做了詳細(xì)的跟進(jìn)報(bào)道，2020年4月8日下午，岳麓區(qū)法院一審公開開庭審理了此案，并當(dāng)庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，原被告之間有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即：注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”在使用過(guò)程中，是否侵犯了同為注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”的商標(biāo)使用權(quán)；注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”的取得及使用行為，是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

詳細(xì)閱讀：

https://moment.rednet.cn/content/2020/04/09/7006604.html

回應(yīng)：茶顏悅色發(fā)微博分享“開心”

來(lái)源：紅網(wǎng)

作者：向婉 鄧曉娟