兩被告人楊文龍（左）、楊盤中（右）在法庭上。

本報訊（記者羅茜 攝影報道）昨天，黔東南州法院大法庭內(nèi)座無虛席，備受關(guān)注的凱里“1·13”爆炸案在此開庭審理。出庭受審的是制造了這起爆炸案的楊文龍、楊盤中。庭審中，兩名被告人認(rèn)可“1·13”爆炸案是他們一手制造的，但在很多細節(jié)和問題上，彼此相互指責(zé)，將責(zé)任推給對方。

    以三宗罪提起公訴

    上午9點，審判長命令法警將兩名被告人帶入法庭。庭審進入法庭調(diào)查階段，首先由一名女檢察官宣讀公訴書，介紹了“1·13”爆炸案的詳情，并認(rèn)定楊文龍、楊盤中犯三宗罪，即爆炸罪、偷盜爆炸物罪、盜竊罪。檢察機關(guān)認(rèn)為，楊文龍、楊盤中作案手段極其殘忍，造成15人死亡，18人受傷，嚴(yán)重危害了公共安全，社會影響極其惡劣，主觀惡性極深，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。

    公訴機關(guān)指控，楊文龍、楊盤中實施爆炸的目的，就是把賭場的人炸死，然后“撿錢”。

    盡管楊文龍、楊盤中在庭審中相互推卸責(zé)任，但說起作案原因時，都提及到了“日子不好過”或欠債過多的問題。

    兩被告人當(dāng)庭“互咬”

    庭審中，楊文龍、楊盤中認(rèn)可“1·13”爆炸案是他二人一手制造的，但在此案的諸多細節(jié)上，兩人則相互推諉，相互指責(zé)。

    就誰先提出作案的問題，楊文龍說，楊盤中早就與他人預(yù)謀好了，才找到自己的，因為他欠楊盤中8000元，所以答應(yīng)“一起干”。楊盤中則說，他與楊文龍10多年前在廣東打工時認(rèn)識，案發(fā)前，兩人相遇，楊文龍便詢問楊盤中“過得怎么樣”。楊盤中回答說：“窮困得很，沒有錢花”。

    “聽了我的話之后，楊文龍便說帶我一起找錢�！睏畋P中說，至于怎么找錢，他則沒有明示。

    楊盤中還提到，在作案過程中，他是根據(jù)楊文龍的安排和指示去做。

    此外，這起案件需要核實的問題和細節(jié)還有，偷盜面包車、購買作案工具、自制爆炸遙控裝置、偷盜炸藥雷管等，法官核查這些細節(jié)和問題時，兩名被告人都把責(zé)任推給對方。

    雷管來源于何處？

    在本案中，引爆炸藥的雷管來源于何處，是當(dāng)事各方爭議的焦點之一。

    檢察機關(guān)在公訴書中提到了楊文龍等偷盜炸藥的情況，但對于雷管的來源，沒有作出清楚的交代。

    楊文龍的交代也是前后矛盾，他在偵查階段曾供述，2013年12月25日，他與楊盤中在凱里市灣水鎮(zhèn)里仁煤礦發(fā)現(xiàn)炸藥和雷管，遂將它們盜走。而到了法庭上，楊文龍則稱，雷管是楊盤中從其親戚處搞來的。在偵查階段他之所以沒有如實交代，是因為楊盤中曾告訴他，不能害了他的親戚。

    而楊盤中則表示：“開始楊文龍跟我說過，雷管從潘老板（身份不明）處獲得的，后來又說是偷盜而來。”

    到舉證階段，當(dāng)事各方又提起雷管來源問題時，楊盤中又改口說“不曉得了”。

    楊文龍的辯護人斷言，雷管不是從里仁煤礦偷盜而來。他請求將雷管的來源調(diào)查清楚，因為這對其當(dāng)事人十分重要。公訴人則稱，雷管是客觀存在的，它來源于何處不影響對事實的認(rèn)定。