想必每一個(gè)職場(chǎng)人，在工作中最開心的日子就是發(fā)工資的那天了。不過，工資什么時(shí)候發(fā)放卻大有講究，深圳一家公司就因?yàn)槊吭?5日發(fā)放上月工資，與自家員工打上了官司，法院會(huì)支持誰呢？一起來看看這個(gè)案例。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，2013年5月2日，許某某入職B公司。許某某稱，A公司、B公司法定代表人是同一人，經(jīng)營地址相近，經(jīng)營范圍相同，為關(guān)聯(lián)公司。

根據(jù)許某某提交的勞動(dòng)合同等查明，許某某的社保從2013年5月起至2016年5月由B公司繳納，工資亦由B公司發(fā)放；從2016年6月起至2019年2月許某某的社保由A公司繳納，工資亦由A公司發(fā)放。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

2019年2月23日，許某某分別向A公司、B公司郵寄了《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》內(nèi)容為：“本人為你公司員工，現(xiàn)本人因你公司對(duì)我存在如下嚴(yán)重違反勞動(dòng)法行為，未及時(shí)足額發(fā)放本人在職期間工資，拖欠克扣（包括但不限于2019年1月份工資），為此，我依據(jù)……規(guī)定，被迫解除與你公司的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)要求你公司依法支付我在職期間尚未支付的勞動(dòng)報(bào)酬和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”

許某某主張，根據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第十一條、第十二條的規(guī)定，工資最遲發(fā)放日不得遲于下月22日，A公司、B公司在2019年2月23日仍未發(fā)放2019年1月工資，屬于未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，故其以拖欠工資為由提出被迫離職，A公司、B公司應(yīng)支付被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

對(duì)此，A公司、B公司辯稱，雙方勞動(dòng)合同中約定，每月25日以貨幣形式足額支付上月工資，A公司基本上都在每月25日左右發(fā)放上月工資，不存在拖欠工資的情形。

許某某不贊同公司的上述說法，于是仲裁請(qǐng)求：A公司支付被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29634元；A公司支付律師費(fèi)5000元；B公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而，仲裁委裁決駁回許某某的全部仲裁請(qǐng)求。

許某某向深圳市南山區(qū)人民法院起訴，要求A公司支付被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29634元；A公司支付律師費(fèi)5000元；B公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)A公司、B公司的工商登記資料查明，兩公司法定代表人為同一人，經(jīng)營地址相近，經(jīng)營范圍相近，故兩公司為關(guān)聯(lián)公司。許某某主張入職B公司的時(shí)間與社保繳納情況相符，故一審法院對(duì)此予以采信。

許某某在2017年先后與A公司簽訂了勞動(dòng)合同，但其在與B公司建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候，工資已于2016年6月起由A公司發(fā)放，社保亦同時(shí)由A公司繳納。據(jù)此，一審法院認(rèn)定，A公司、B公司對(duì)許某某存在用工管理的混同。

此外，根據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第十一條的規(guī)定，工資支付周期不超過一個(gè)月的，約定的工資支付日不得超過支付周期滿后第七日；第十二條規(guī)定，用人單位因故不能在約定的工資支付日支付工資的，可以延長五日，因生產(chǎn)經(jīng)營困難，需延長五日以上的，應(yīng)當(dāng)征得本單位工會(huì)或者員工本人書面同意，但最長不得超過十五日。因此，用人單位支付工資最遲不得超過次月的22日。

雖然許某某與A公司簽訂的勞動(dòng)合同約定每月25日以貨幣形式支付上月工資，但該規(guī)定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效。A公司、B公司2019年2月23日仍未發(fā)放許某某2019年1月工資，構(gòu)成拖欠工資，許某某據(jù)此提出被迫離職并要求A公司、B公司支付被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

A公司、B公司應(yīng)支付許某某被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28245.54元（4707.59元×6個(gè)月）。因A公司、B公司存在混同用工，故A公司、B公司對(duì)各項(xiàng)支付義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

但是，對(duì)上述判決，A公司、B公司卻不服，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，主要理由：

1.兩上訴人各自獨(dú)立，不存在財(cái)產(chǎn)混同和用工混同。

2.被上訴人故意隱瞞離職的真正原因，以達(dá)到其自行離職又能獲得補(bǔ)償?shù)哪康摹?/p>

3.上訴人和被上訴人在勞動(dòng)合同中約定每月25日發(fā)放上月工資，這是雙方平等協(xié)商的結(jié)果，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

4.被上訴人當(dāng)天發(fā)函當(dāng)天解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的被迫解除勞動(dòng)合同情形的本意。

深圳市中級(jí)人民法院另查明，A公司在每月25日左右發(fā)放上月工資。A公司2019年2月24日收到勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同通知書后，于2019年2月28日發(fā)放了勞動(dòng)者1月工資，并且按日計(jì)算發(fā)放了2月23日前的工資。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于，A公司、B公司是否存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，許某某是否有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同并主張A公司、B公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

《深圳市員工工資支付條例》第十一條規(guī)定：“工資支付周期不超過一個(gè)月的，約定的工資支付日不得超過支付周期期滿后第七日；工資支付周期超過一個(gè)月不滿一年的，約定的工資支付日不得超過支付周期期滿后的一個(gè)月；工資支付周期在一年或者一年以上的，約定的工資支付日不得超過支付周期期滿后的六個(gè)月。工資支付日遇法定休假節(jié)日或者休息日的，應(yīng)當(dāng)在之前的工作日支付”。第十二條規(guī)定：“用人單位因故不能在約定的工資支付日支付工資的，可以延長五日，因生產(chǎn)經(jīng)營困難需延長五日以上的，應(yīng)當(dāng)征得本單位工會(huì)或者員工本人書面同意，但最長不得超過十五日”。

根據(jù)上述規(guī)定，用工單位與勞動(dòng)者約定每月22日以后發(fā)放上月工資的合同條款是否違反了《深圳市員工工資支付條例》，是否無效？

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，《深圳市員工工資支付條例》第十一條、第十二條關(guān)于工資支付時(shí)間的規(guī)定是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定涉案勞動(dòng)合同條款無效的法律依據(jù)。

首先，《深圳市員工工資支付條例》第十一條、第十二條關(guān)于工資支付時(shí)間的規(guī)定并沒有規(guī)定違反該條款將導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效或不成立。

其次，許某某和A公司簽訂了《勞動(dòng)合同》，合同中約定每月25日以貨幣形式足額支付上月工資。該約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該約定并未損害國家利益和社會(huì)公共利益。

再次，在長達(dá)兩年以上的實(shí)際履行中，A公司在每月25日左右發(fā)放勞動(dòng)者上月工資，沒有證據(jù)顯示勞動(dòng)者在簽訂合同和實(shí)際履行中對(duì)工資支付時(shí)間提出過異議，也沒有證據(jù)證明每月25日發(fā)放上月工資嚴(yán)重影響了勞動(dòng)者的權(quán)益。

因此，雙方每月25日發(fā)放上月工資的約定合法有效。一審判決依據(jù)《深圳市員工工資支付條例》關(guān)于工資支付時(shí)間的規(guī)定認(rèn)定雙方的上述約定無效，屬于適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。A公司在每月25日左右發(fā)放上月工資，在2019年2月24日收到勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同通知書后，于2019年2月28日發(fā)放了勞動(dòng)者1月工資，并且按日計(jì)算發(fā)放了2月23日前的工資，故A公司不存在未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形。許某某訴請(qǐng)A公司、B公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

此外，勞動(dòng)者在離崗后于2019年2月23日向用人單位寄出《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》徑行解除勞動(dòng)關(guān)系�！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，只有用人單位存在強(qiáng)迫勞動(dòng)或危及勞動(dòng)者人身安全的情況，勞動(dòng)者才可以不需事先告知用人單位立即解除勞動(dòng)合同。本案勞動(dòng)者從事的工作不存在用人單位強(qiáng)迫勞動(dòng)或危及勞動(dòng)者人身安全的情況，勞動(dòng)者未經(jīng)事先告知也未辦理正常交接手續(xù)，而是先行離崗后采取郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書的方式徑行解除勞動(dòng)關(guān)系，該行為不僅于法無據(jù)，影響了用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營，還違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的敬業(yè)精神，對(duì)該行為亦予以否定評(píng)價(jià)。

綜上，A公司、B公司的上訴理由部分成立，予以支持。判決撤銷廣東省深圳市南山區(qū)人民法院民事判決、駁回許某某的全部訴訟請(qǐng)求。