新型政商關(guān)系研究報(bào)告
——給企業(yè)家的七點(diǎn)建議
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院
財(cái)經(jīng)法經(jīng)獎(jiǎng)學(xué)金班綜合課題組

 

摘 要
      十八大后，反腐不斷突破“禁區(qū)”與“慣例”，打擊腐敗的力度前所未有，對(duì)涉及貪腐的官員與涉案企業(yè)經(jīng)營(yíng)者造成傷筋動(dòng)骨式的打擊。四年以來，深化改革、依法治國(guó)和從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略相互疊加，預(yù)示著重拳反腐還將繼續(xù)。
與此同時(shí)，改革開放30余年，我國(guó)市場(chǎng)化程度日益提高，以知識(shí)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)份額日趨顯著，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)和管理制度逐步建立，企業(yè)家群體逐步完成新老交替，職業(yè)經(jīng)理人文化也日趨普及。我們認(rèn)為，在這樣的市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，中國(guó)已朝現(xiàn)代商業(yè)文明邁進(jìn)，中國(guó)政商關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期。不管未來反腐的力度如何變化，中國(guó)也不會(huì)再回到過去政商關(guān)系的舊模式之中。因此，企業(yè)須要及時(shí)洞悉與適應(yīng)這一變化，對(duì)政商關(guān)系的處理方式進(jìn)行“轉(zhuǎn)型升級(jí)”。
      我們通過一手資料和官方數(shù)據(jù)，從眾多企業(yè)案例中尋找經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策，為企業(yè)構(gòu)建新形勢(shì)下的政商關(guān)系提供七點(diǎn)建議：
1、理解底線：企業(yè)家要有“底線意識(shí)”，即判斷自己的行為是否超出了社會(huì)容忍度。企業(yè)家的底線高于社會(huì)底線，有利于企業(yè)的長(zhǎng)久生存和發(fā)展。
2、堅(jiān)守“復(fù)利最優(yōu)”策略：企業(yè)家要勇于放棄眼前需要通過權(quán)力尋租獲得的短期利益，轉(zhuǎn)為追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，通過復(fù)利積累的方式，贏得企業(yè)和個(gè)人的最大收益。
3、專注發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力：做人要成為能扛活兒的人，做企業(yè)要成為業(yè)績(jī)好的企業(yè)，這樣的人或者企業(yè)可以獲得更大的自由，回避不健康的政商關(guān)系，壞事不易找上門，此謂“辟邪”。
4、以法人關(guān)系替代個(gè)人關(guān)系：政商關(guān)系未來發(fā)展方向是制度化與規(guī)范化，個(gè)人因素將會(huì)逐漸減弱，企業(yè)法人與政府之間的交往將取而代之。
5、識(shí)別政府的政績(jī)需求：企業(yè)與政府可以形成合力，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，而這種合力也受政府官員的歡迎。
6、利用行業(yè)協(xié)會(huì)力量：發(fā)展行業(yè)組織，形成行業(yè)影響力，與政府和公眾公開溝通。
7、走出去：擺脫舊有的不健康的政商環(huán)境，到更規(guī)范的地方求發(fā)展。
政商關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理中長(zhǎng)期存在，而構(gòu)建主動(dòng)的、合法的、陽(yáng)光的政商關(guān)系，應(yīng)成為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)策略。在政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型期，企業(yè)家一時(shí)的選擇，將會(huì)深遠(yuǎn)地影響企業(yè)的未來。
                       第一章 反腐風(fēng)暴下的企業(yè)家命運(yùn)
        商人對(duì)官僚體系的依賴，在中國(guó)素有傳統(tǒng)。
       在封建時(shí)代“士農(nóng)工商”的社會(huì)等級(jí)序列中，商排在末位。商人長(zhǎng)期缺乏主體認(rèn)同感，他們對(duì)官僚體系的依附，甚至是與官員的勾結(jié)，成為一種傳統(tǒng)。
在中國(guó) ，政商關(guān)系是危險(xiǎn) 政商關(guān)系是危險(xiǎn) 政商關(guān)系是危險(xiǎn) 又畸形的一種 畸形的一種 畸形的一種 經(jīng)濟(jì) 關(guān)系。一端是官員 關(guān)系。一端是官員 關(guān)系。一端是官員 們大權(quán)在握 們大權(quán)在握 ，一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 一端又是嚴(yán)重的官商勾結(jié)、沆瀣氣 。從清朝著名的 從清朝著名的 從清朝著名的 “紅 頂商人 ”胡雪巖 ，到這次反腐風(fēng)暴中失去自由的 到這次反腐風(fēng)暴中失去自由的 到這次反腐風(fēng)暴中失去自由的 到這次反腐風(fēng)暴中失去自由的 到這次反腐風(fēng)暴中失去自由的 企業(yè)家 企業(yè)家 ，無(wú)一不是這 無(wú)一不是這 種畸形關(guān)系的犧牲品。 種畸形關(guān)系的犧牲品。 種畸形關(guān)系的犧牲品。 種畸形關(guān)系的犧牲品。
      從新中國(guó)成立到改革開放之前 從新中國(guó)成立到改革開放之前 從新中國(guó)成立到改革開放之前 從新中國(guó)成立到改革開放之前 從新中國(guó)成立到改革開放之前 的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代 的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代 的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代 ，中國(guó)基本不存在政商關(guān)系，只存在高度政治經(jīng)濟(jì)一體化里的上下級(jí)關(guān)系或同級(jí)關(guān)系。本報(bào)告 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 所探討的政商關(guān)系是改革開放之后產(chǎn)物 ，它隨著 它隨著 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展而變化。 而變化。
      和中國(guó)經(jīng)濟(jì)一樣，政商關(guān)系在經(jīng)歷了略顯粗暴的粗放式發(fā)展之后，開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期。2012年，新政治周期開啟，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大、傷筋動(dòng)骨式的反腐風(fēng)暴為本輪政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型拉開了帷幕。這次政商 這次政商 關(guān)系轉(zhuǎn)型疾風(fēng)暴雨、出人意料 關(guān)系轉(zhuǎn)型疾風(fēng)暴雨、出人意料 關(guān)系轉(zhuǎn)型疾風(fēng)暴雨、出人意料 關(guān)系轉(zhuǎn)型疾風(fēng)暴雨、出人意料 關(guān)系轉(zhuǎn)型疾風(fēng)暴雨、出人意料 地到來 ，很多停留在政商關(guān)系舊格局的 很多停留在政商關(guān)系舊格局的 很多停留在政商關(guān)系舊格局的 很多停留在政商關(guān)系舊格局的 很多停留在政商關(guān)系舊格局的 企業(yè)家 付出了慘痛的代價(jià)。 付出了慘痛的代價(jià)。 付出了慘痛的代價(jià)。 付出了慘痛的代價(jià)。
如果說強(qiáng)力反腐是“破”，那構(gòu)建新型政商關(guān)系就是“立”。2016年3月4日，習(xí)近平首次提出要建立新型政商關(guān)系，概括起來說就是‘親’、‘清’兩個(gè)字，即領(lǐng)導(dǎo)干部與企業(yè)的關(guān)系既要親近又要清白。這很好地概括了主動(dòng)的、合法的、陽(yáng)光的新型政商關(guān)系的本質(zhì)。
對(duì)此，企業(yè)家們準(zhǔn)備好了嗎？
          一、反腐，動(dòng)真格的
      盤點(diǎn)近四年中國(guó)經(jīng)濟(jì)大事件，反腐無(wú)疑是重中之重，其矛頭直指官場(chǎng)中的貪腐現(xiàn)象，而中國(guó)的政商關(guān)系歷來盤根錯(cuò)節(jié)，隨著大量貪腐官員的落馬，牽涉其中的企業(yè)與企業(yè)家受到巨大影響，范圍之廣、程度之深、刑罰之嚴(yán)、數(shù)量之眾，實(shí)為罕見。
      讓我們把眼光投向2012年，回溯這場(chǎng)“地震”的起始。當(dāng)年11月，新任中共中央總書記習(xí)近平提出反腐，并在接下去的半年時(shí)間里，五次在公開場(chǎng)合提到反腐。隨后，反腐力度越來越大、涉及的貪腐官員層級(jí)越來越高。2014年1月，習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)委第三次全體會(huì)議上表示：要以“猛藥去疴的決心，重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣”，將反腐進(jìn)行到底。
       從2012年至今，超過100名省部級(jí)以上干部相繼落馬，其中包括正國(guó)級(jí)的周永康以及副國(guó)級(jí)的郭伯雄、徐才厚、蘇榮和令計(jì)劃。落馬官員覆蓋面廣，包括上海市副市長(zhǎng)艾寶俊、北京市委副書記呂錫文，河北省委書記周本順、福建省省長(zhǎng)蘇樹林，以及發(fā)改委、環(huán)保部、住建部和國(guó)有企業(yè)等部門機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人。不僅如此，在中央堅(jiān)持“蒼蠅”、“老虎”一起打的背景下，權(quán)力金字塔底層的官員也同樣受到巨大沖擊。公開數(shù)據(jù)顯示，僅2014年和2015年兩年，全國(guó)查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定的黨員干部便超過12萬(wàn)人2。
          二、卷入反腐風(fēng)暴的企業(yè)和企業(yè)家們
       隨著官場(chǎng)的劇烈震蕩，商場(chǎng)也波瀾驟起。一名落馬官員背后往往有數(shù)名至百名不等的商人被調(diào)查、抓捕。
      數(shù)據(jù)來源于中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)官方網(wǎng)站，統(tǒng)計(jì)顯示，2014年和2015年查處違反八項(xiàng)規(guī)定的黨員干部分別為71748人和49508人。
     周永康，前中共中央政法委書記，改革開放以來首名被調(diào)查的中央政治局常委級(jí)別官員。中紀(jì)委在2014年7月對(duì)周永康立案審查，隨著周永康案調(diào)查的展開，多達(dá)300多名與之相關(guān)的人士列入被調(diào)查者名單，其中包括眾多商界人士，如郎酒集團(tuán)董事長(zhǎng)汪俊林、成都國(guó)騰集團(tuán)原董事長(zhǎng)何燕、成都高投集團(tuán)董事長(zhǎng)平興、四川金路集團(tuán)董事長(zhǎng)劉漢等。
      這樣的情況在反腐案件中不斷上演。2013年，江蘇省南京市委原副書記、原市長(zhǎng)季建業(yè)被查處，受其牽連的不乏知名商人，包括江蘇上市公司金螳螂控股有限公司董事、蘇州首富朱興良，吳中集團(tuán)董事長(zhǎng)朱天曉，蘇州美田集團(tuán)董事長(zhǎng)高琪等。
      以往，商人往往可以利用關(guān)系，躲避法律的制裁，被牽涉的商人僅僅是少數(shù)，且即便受牽涉，也多是負(fù)責(zé)執(zhí)行層面的員工，往往不會(huì)牽連到更高級(jí)別的管理者或者官員，而如果一旦牽涉到地方利潤(rùn)大戶企業(yè)，地方政府也可能出面保護(hù)。但這一輪反腐異乎尋常。從以上這一長(zhǎng)串反腐風(fēng)暴所波及的商人可以看出，這次被牽涉的企業(yè)家中有很多是上市公司、著名企業(yè)的一把手，牽涉的企業(yè)家職位高、范圍廣，即使利用關(guān)系，也沒有躲過法律的制裁。
隨著反腐的開展，諸多企業(yè)家命運(yùn)也隨之逆轉(zhuǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困頓、妻離子散、遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，及至淪為階下囚，代價(jià)巨大。
      過去反腐調(diào)查中，涉案企業(yè)家配合反腐部門調(diào)查，提供破案線索等，一般可以得到反腐部門從輕處理，多數(shù)行賄行為并未被科刑懲罰，但本輪反腐，卷入腐敗政商關(guān)系等企業(yè)家許多難以幸免。
       根據(jù)《刑法》第390條第二款：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰�！庇捎谫V賂行為的隱蔽性，行賄者的配合交代，對(duì)破案至關(guān)重要，因此過去只要交代了情況就有可能免于處罰。但現(xiàn)在，一些檢察人員在接受課題組采訪時(shí)表示，只要情節(jié)嚴(yán)重，商人就很難“脫身”。
     2013年2月19日，成都會(huì)展旅游集團(tuán)董事長(zhǎng)鄧?guó)櫯c外界失聯(lián)，在近20個(gè)月后，鄧?guó)?014年9月在成都現(xiàn)身。受此牽連，會(huì)展集團(tuán)旗下的不少海外投資均止步不前。
     如果情節(jié)較為嚴(yán)重，涉案商人就可能被控入獄甚至被判處死刑，牢獄之災(zāi)也將成為他們?nèi)松�的轉(zhuǎn)擇點(diǎn)。
     2013年，因牽涉薄熙來案，大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)徐明被控行賄近2000萬(wàn)元并被判入獄。2015年12月4日，徐明因病在獄中去世。
      2014年，與周永康案相關(guān)的企業(yè)家，四川漢龍（集團(tuán)）有限公司董事局主席劉漢、劉維等5人被逮捕，2015年2月9日，經(jīng)最高人民法院復(fù)核，劉氏兄弟被執(zhí)行死刑。
      2014年“五一”長(zhǎng)假剛過，一名前著名快速消費(fèi)品企業(yè)的高管突然放下手里的工作，登上了飛往加拿大的飛機(jī)。該企業(yè)高管涉及對(duì)一名央視官員的賄賂案件，央視官員被抓捕后，該企業(yè)家在兩天內(nèi)倉(cāng)皇放下一切到加拿大“避禍”。避禍容易，高枕無(wú)憂卻難上加難。在加拿大期間，此人始終感到惶恐，不知何時(shí)能夠回到大陸，他的手機(jī)關(guān)機(jī)，朋友不再往來。更糟糕的是，在加拿大逗留一個(gè)多月后，80多歲高齡的母親查出身患腫瘤，時(shí)日無(wú)多，他在大洋彼岸卻只能望洋興嘆，承擔(dān)著內(nèi)心的焦慮與煎熬。這是本課題組在采訪中獲得的案例，類似情況并不少見。
      在香港四季酒店，住著一批與上述企業(yè)高管有著相似遭遇的人，他們的共同特點(diǎn)是因涉貪腐案外出躲避、杳無(wú)歸期、極度焦慮。
      2012年5月中旬，雷士照明董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江因涉重慶南岸區(qū)委書記夏澤良一案，住進(jìn)四季酒店長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。后終在2015年1月12日被批捕，至今仍被羈押。
一名企業(yè)家形容自己在海外“躲避”的感受是：嚴(yán)重失眠，極度焦慮，生不如死。該企業(yè)管理者在海外幾個(gè)月后回到大陸，立刻被中紀(jì)委帶走協(xié)助調(diào)查，而他說，自己被中紀(jì)委帶走調(diào)查后，是自出國(guó)躲避幾個(gè)月來第一次安然入睡。
     大力度高壓反腐下，許多官員與企業(yè)家均忐忑不安，對(duì)自己未來是否安全難以判斷，他們更傾向于觀望局勢(shì)，不愿意開展新項(xiàng)目，“不作為、少作為”，從而嚴(yán)重影響到企業(yè)發(fā)展。企業(yè)一旦牽涉卷入反腐案件，輕則心理焦慮，人身自由受到限制，其形象、信譽(yù)、以及企業(yè)未來發(fā)展等方面受到損害，重至鋃鐺入獄、家破人亡。

 

              第二章 反腐風(fēng)暴總要來
       這次反腐風(fēng)暴并非偶然。腐敗程度日益增加，已經(jīng)在挑戰(zhàn)社會(huì)容忍度。腐敗超出多數(shù)人的容忍范圍時(shí)，就會(huì)威脅到政權(quán)穩(wěn)固的基礎(chǔ)。故此，執(zhí)政者需要通過反腐進(jìn)行民心保衛(wèi)戰(zhàn)。
          一、腐敗挑戰(zhàn)社會(huì)容忍度
       社會(huì)在長(zhǎng)期演進(jìn)中形成什么是對(duì)、什么是錯(cuò)的認(rèn)識(shí)。這就是我們所熟悉的社會(huì)道德約束，它也決定了社會(huì)對(duì)腐敗的接受與容忍程度。
社會(huì)道德觀是建立在社會(huì)大多數(shù)人共識(shí)的基礎(chǔ)之上。中國(guó)13億人，農(nóng)業(yè)人口數(shù)量龐大，這些無(wú)聲的大多數(shù)，是執(zhí)政者的政權(quán)基礎(chǔ)，是中國(guó)道德價(jià)值的判斷者，他們的道德觀定義了社會(huì)的道德觀。
      通俗地說，商人的目標(biāo)是“數(shù)錢”，政治家的目標(biāo)是“數(shù)人”，即商人希望賺錢多，而政治家希望其支持者數(shù)量多。執(zhí)政者清楚地知道其政權(quán)的穩(wěn)固來自社會(huì)大多數(shù)人的支持。
      在30余年的快速發(fā)展中，中國(guó)形成了兩條分道揚(yáng)鑣的曲線，一條是被拉得很高的尋租利潤(rùn)曲線。這條高利潤(rùn)曲線所代表的尋租利潤(rùn)，由尋租的企業(yè)主和貪腐官員瓜分。一條是很低、代表溫飽水平的生存曲線，這反映著大多數(shù)社會(huì)民眾的生活水平。
資料統(tǒng)計(jì)顯示 ，上世紀(jì)八十、九十年代查處的省部級(jí)官員腐敗案件，涉案金額較小，一般為幾千或者幾萬(wàn)元，最多幾十萬(wàn)元。但是，據(jù)《法制晚報(bào)》，自2000年以來有34名鄉(xiāng)科級(jí)官員貪腐金額超過
      1000萬(wàn)，其中有9人涉腐過億。2000年成克杰案涉及賄賂金額為4000余萬(wàn)元，2007年陳同海案涉案金額高達(dá)1.97億元，2013年原國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)落馬，僅家中搜出的現(xiàn)金就有上億。這次反腐風(fēng)暴中，落馬基層官員貪腐過千萬(wàn)比比皆是，而高級(jí)官員貪腐過億已經(jīng)算不上新聞。最高收入群體與普通群體的收入差距已經(jīng)高達(dá)百倍。
      同時(shí)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2014年全國(guó)居民人均收入水平僅僅為20167元。
      高尋租利潤(rùn)線和低生存溫飽線之間的差距不僅懸殊，而且隨著腐敗程度的攀升還在越拉越大。2005年，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯對(duì)2000多個(gè)城市家庭進(jìn)行問卷調(diào)查后斷定3，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中的“灰色”部分達(dá)到4.8萬(wàn)億元，但由于這些錢是政府官員或其他人通過非法途徑所得，所以并沒有被納入官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2005年中國(guó)大陸居民的合法收入總和為9萬(wàn)億元，也就是說一小部分人的灰色收入已經(jīng)達(dá)到大陸居民收入總額的一半以上。
2014年，社科院法學(xué)院研究所發(fā)布《2014年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》，對(duì)2001-2013年間的群體性事件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，據(jù)統(tǒng)計(jì)13年間百人以上群體性事件共有871起，呈逐年增加的趨勢(shì)。從2010年、2011年開始，群體性事件進(jìn)入高發(fā)期，這兩年群體性事件都在170件左右，2012年則飚升至200件。也就是說，每隔一天至少就會(huì)發(fā)生一次上百人的群體性事件。
      中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員單光鼐在《群體性事件背后的五大社會(huì)心態(tài)》中指出，誘發(fā)群體性事件的主要原因有二：其一是貧富差距擴(kuò)大。2014年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.469，按照國(guó)際上對(duì)基尼系數(shù)的解釋，基尼系數(shù)高于0.4，社會(huì)已處于“社會(huì)不安定”狀態(tài)。其二是官員的貪腐以及不作為、亂作為。他指出，中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性張力來自貪腐和貧富懸殊，社會(huì)因此“緊繃”。對(duì)公權(quán)力缺乏有效的制度化約束、司法救濟(jì)乏力、公民表達(dá)訴求渠道狹窄等都刺激了群體事件的增加。
      北京大學(xué)教授周其仁認(rèn)為，腐敗不但可能吞噬改革的成果，而且將瓦解公眾對(duì)改革的支持，引發(fā)激烈的社會(huì)沖突，成為終結(jié)改革的致命殺手，“中國(guó)面臨腐敗和改革賽跑的挑戰(zhàn)”。
         二、發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)：經(jīng)濟(jì)起飛，反腐必行
      腐敗是一個(gè)世界性的話題。作為一種全球性的社會(huì)現(xiàn)象，腐敗被稱為“全球性灰色瘟疫”。致力于反貪污腐敗的國(guó)際組織“透明國(guó)際”發(fā)布全球清廉指數(shù)，其中美國(guó)多年以來一直是最清廉的20個(gè)國(guó)家之一，2015年排第18名。但歷史上的美國(guó)也曾貪污橫行，無(wú)法無(wú)天。
      19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初，工業(yè)革命將原本以務(wù)農(nóng)為主的美國(guó)快速地推入“鍍金時(shí)代”。在這一時(shí)期，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值迅速趕超英法德等歐洲強(qiáng)國(guó)，社會(huì)和個(gè)人財(cái)富急劇積累。但美國(guó)還沒來得及建立完整的防治腐敗的法律體系，由此進(jìn)入歷史上最腐敗的時(shí)期。
      反腐也隨之到來。1883年1月，美國(guó)國(guó)會(huì)為此通過了《彭德爾頓聯(lián)邦文官法》，明令文官不與執(zhí)政黨共進(jìn)退，并禁止官員進(jìn)行金錢收受。設(shè)立總統(tǒng)直轄的三人文官委員會(huì)，負(fù)責(zé)管理文官的考試以保證其公正性，防止買官賣官的舞弊現(xiàn)象發(fā)生。
      1904年，改革派總統(tǒng)西奧多·羅斯福在國(guó)會(huì)演講中義憤填膺地表示：“腐敗是自由政府最大的敵人”，此后開始了一系列頗有成效的反腐行為4。美國(guó)專欄作家沃爾特-李普曼有句名言：“腐敗史即改革史”，百年來，與各種貪腐事件的斗爭(zhēng)最終成就了美國(guó)的今天。反腐對(duì)凈化美國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展起到了重要作用。
      其中包括，國(guó)會(huì)于1907年通過《提爾曼法案》，禁止任何企業(yè)和銀行為利益向政府官員捐贈(zèng)金錢。1910年出臺(tái)的《聯(lián)邦反腐敗法》又規(guī)定，眾議院候選人必須披露其財(cái)政狀況，由此開啟美國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的先聲。1925年設(shè)立的《聯(lián)邦貪污對(duì)策法》規(guī)定，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員得到100美元以上的捐款就必須登記，參議員競(jìng)選費(fèi)用的最高限額為25萬(wàn)美元。隨后，又通過一系列的法規(guī)強(qiáng)化了對(duì)競(jìng)選捐款的法律約束，如：1925年制定的《聯(lián)邦腐化改革法》規(guī)定競(jìng)選人報(bào)告競(jìng)選財(cái)政狀況和限制競(jìng)選基金籌集等；1940年的《哈奇法修正案》、1943年的《史密斯-康奈利法》、1947年的《勞工管理關(guān)系法》均對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范。除此之外，獨(dú)立后的新聞媒體對(duì)美國(guó)反腐發(fā)揮了推波助瀾的作用。
     不僅是美國(guó)，日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，都在經(jīng)濟(jì)起飛之后開始反腐。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的過程中，政府通過扶持財(cái)閥來體現(xiàn)政策意圖，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序。20世紀(jì)90年代，“財(cái)閥經(jīng)濟(jì)”催生腐敗等弊端日益顯露。1992年金泳三就任總統(tǒng)后，將消除腐敗作為新政府的第一要?jiǎng)?wù)5，反腐一直在持續(xù)。
在經(jīng)濟(jì)高速騰飛的時(shí)期，日本也曾經(jīng)歷過腐敗案件多發(fā)、頻發(fā)的階段6。二十世紀(jì)七十年代的日本，商業(yè)賄賂事件也常有發(fā)生。但是，日本致力于打擊商業(yè)賄賂行為，完善司法制度，日本商業(yè)交易秩序明顯好轉(zhuǎn)。