元代設(shè)立行省,湖廣省為其中之一,其地包括今日湖南全部,湖北、廣東、廣西各一部。明代湖廣省轄地有所變化,大致包括今湖南、湖北二省。清初仍設(shè)湖廣省,后來湖南、湖北分置,湖南成為一個(gè)獨(dú)立省份。關(guān)于湖南的建省時(shí)間,有康熙三年和康熙六年二說。但閱讀有關(guān)史料,覺得二說均有可懷疑之處。今擬對有關(guān)史料進(jìn)行考察,以期能弄清這個(gè)問題。 (一) 康熙三年湖南建省說是目前國內(nèi)地理、歷史、方志學(xué)界較為一致的看法。復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所編撰的《中國歷史地名辭典》說:(湖廣)轄境相當(dāng)于今湖南、湖北二省。清康熙三年分置湖南省與湖北省。設(shè)湖北巡撫治武昌府,湖南巡撫治長沙府。 (1)把湖南、湖北巡撫之設(shè)作為湖廣分為湖南、湖北兩省的標(biāo)志。 湖南省志編纂委員會(huì)編的《湖南省志》則說:“康熙三年,置湖南布政使司,為湖南省! (2) 將湖南布政使司的設(shè)立作為湖南建省的標(biāo)志。《湖南年鑒》(1985年)亦持此說 (3) 。 按康熙三年湖南建省說亦見于《清史稿·地理志》,其說實(shí)源于乾隆五十一、二年編成的清朝三通(4)!肚宄ㄖ尽肪砣䦶V湖南條說:“初為湖廣省,康熙三年分為湖北、湖南二省。”同書同卷湖廣湖北條亦同。 《清朝文獻(xiàn)通考》卷八十五職官九則說:初,每省設(shè)左右布政使各一人,……(康熙)三年,湖廣分省。六年,各裁一人為全省布政使,江西、陜西、湖廣各二人。以所駐地為布政使名。 以上兩條材料,明確說是康熙三年湖廣分省,但并未說此時(shí)湖南和湖北巡撫、布政使司的分置情況。 《清朝文獻(xiàn)通考》卷二八○《輿地考》十二則說:本朝初……設(shè)湖廣總督、巡撫及布政使司、按察使,皆駐武昌,又設(shè)偏沅巡撫,駐偏橋鎮(zhèn),……康熙三年,以偏沅巡撫駐長沙,又移湖廣右布政使司于長沙,分治湖南。改湖廣巡撫為湖北巡撫,與左布政使司仍駐武昌。 同書卷二八一《輿地考》十三則說:康熙三年,分湖廣右布政使司駐長沙并增置按察使司。并移偏沅巡撫駐長沙府,……六年,改右布政為湖南布政使司。雍正二年,改偏沅巡撫為湖南巡撫。 據(jù)此,康熙三年改湖廣巡撫為湖北巡撫(按,此說不確。據(jù)下文將要引用的《清圣祖實(shí)錄》有關(guān)康熙三年湖廣省變動(dòng)資料,此時(shí)湖廣巡撫尚未改為湖北巡撫。我為此遍查檔案出版社1984年出版的《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,終康熙一朝,未見以湖北巡撫名義而只見以湖廣巡撫名義上奏的奏折),移偏沅巡撫駐長沙,但直到雍正二年,偏沅巡撫才改稱湖南巡撫。 因此,《中國歷史地名辭典》所謂康熙“三年設(shè)湖北巡撫治武昌府,湖南巡撫治長沙府”的說法是不正確的。至于此時(shí)在長沙設(shè)立的布政使司,其名義仍為湖廣右布政使司,正如當(dāng)時(shí)其他各省的左右布政使司一樣,與駐武昌的左布政使司是同為一省之內(nèi)的行政機(jī)構(gòu)。因此,《湖南省志》與《湖南年鑒》關(guān)于康熙三年設(shè)置了湖南布政使司的說法也是不正確的。 然而,前引清朝三通的兩條史料明確說康熙三年湖南建省,這如何解釋?清朝三通是奉旨修撰的官書,歷時(shí)三十年之久才最后完成,按說應(yīng)該可信,但其中錯(cuò)誤也時(shí)有可見。如同是《清朝文獻(xiàn)通考》,在上文所引的《職官考》中說康熙三年湖南建省,而在下文將要引用的《輿地考》中卻又說康熙六年湖南建省,我們將以孰為是?清朝三通成書于湖南早已建省之后的乾隆五十一、二年,且其資料并非第一手材料,所以它們的說法值得斟酌,不應(yīng)盲從。我們應(yīng)該尋找更為原始的第一手材料。 前文所引清朝三通中關(guān)于康熙三年湖南建省的幾條材料,其原始記載見于《清圣祖實(shí)錄》康熙三年三月,其云:甲戌,以湖廣武昌、漢陽、黃州、安陸、德州、荊州、襄陽、勛陽八府歸湖廣巡撫轄;長沙、衡州、永州、寶慶、辰州、常德、岳州七府,郴、靖二州歸偏沅巡撫轄。增湖廣按察使員缺駐長沙府。 這里根本未提湖廣分省湖南建省之事,只是指定了湖廣巡撫、偏沅巡撫各自所管轄的范圍。如果認(rèn)為兩位巡撫存在就是分省,那么,據(jù)前文所引材料,湖廣、偏沅兩巡撫在康熙以前就已并存于一省之內(nèi),當(dāng)然也有各自所管轄的范圍,那么湖廣分省就是康熙三年之前的事了。 其實(shí),此時(shí)的巡撫只是朝廷差官而非地方守官,其演變?yōu)橐皇〉膶?shí)際行政長官,史學(xué)界一致認(rèn)為是康熙中期以后的事。因此,不能把此時(shí)湖廣省兩位巡撫調(diào)整轄區(qū)當(dāng)作分省的標(biāo)志,從這時(shí)兩巡撫的名稱為湖廣、偏沅巡撫這點(diǎn)也可證明。所以,康熙三年湖南建省說是難以成立的。 (二) 持康熙六年湖南建省說的有錢實(shí)甫、徐孝宓等先生。錢先生說:“康熙六年,江南分設(shè)江蘇、安徽,陜西分設(shè)陜西、甘肅,湖廣分設(shè)湖北、湖南! (5)徐先生說:“(湖廣)迨至康熙六年,正式分為湖北、湖南兩省!(6) 康熙六年湖南建省說的根據(jù)也是出于清朝三通。 《清朝通典》卷九十三州郡四湖南省條說:“本朝初為湖廣省,康熙六年分為湖北、湖南兩省!蓖瑫砗笔l亦同!肚宄墨I(xiàn)通考》卷二八○輿地考十二也說:“(康熙)六年,定湖北、湖南為兩省。”看來清朝三通的說法是自相矛盾的。修撰清朝三通的是同一套班子 (7),卻同時(shí)肯定康熙三年和康熙六年湖南建省的說法,教人相信哪一說呢? 關(guān)于康熙六年湖南建省,在《清圣祖實(shí)錄》康熙六年七月甲寅這天有這樣的記載:吏部題:議政王、貝勒、大臣、九卿、科道等會(huì)議裁官一疏:“應(yīng)將河南等十一省,俱留布政使一員,停其左右布政使。至江南、陜西、湖廣三省,俱有布政使各二員駐防扎各處分理,亦應(yīng)停其左右布政使之名,照駐扎地名稱布政使!钡弥迹涸市。 除了這條記載之外,目前尚未見到其他的原始記載。 據(jù)此,康熙六年七月駐長沙的湖廣右布政使改稱湖南布政使,這或許是清朝三通認(rèn)為康熙六年湖南建省的根據(jù)。然而,此處記載并無一字說及湖廣分省。相反倒明確地說:“江南、陜西、湖廣三省!笨梢娍滴趿旰辖ㄊ≌f之缺乏根據(jù)。 不僅如此,我們還可以從一些第一手史料中找到康熙六年湖廣仍未分省的證據(jù)。如中國第一歷史檔案館整理的《康熙起居注》,其十九年六月二十三日這天記載:“上御瀛臺(tái),……戶部題請湖廣、江南、浙江三省(著重號為筆者所加,下同)漕米,仍應(yīng)將本色運(yùn)解。”二十二年二月初六日這天記載:“上御乾清門,通政引見山西、陜西、浙江、湖廣四省布、按官及代覲道員!蔽迨迥甓鲁醢巳沼涊d康熙與大學(xué)士等討論各省科場情事,說:“近見云南、貴州、四川、廣西等小省,就地取才。及至江南、浙江、湖廣、江西等大省,反不能無弊即遣大臣亦未能盡除!蔽迨臧嗽鲁跛娜沼涊d:“大學(xué)士馬齊等又復(fù)請派山東、山西、河南、陜西、湖廣、江西、福建、廣西、四川提督學(xué)政,……上曰:‘著九卿舉出’。”其中證據(jù)尚多,用不著再舉,即此幾條已可充分說明,整個(gè)康熙一朝,湖廣并未分省。 此外,康熙年間,湖廣省還修有一部省志--《湖廣通志》。當(dāng)時(shí)總纂這部省志的湖廣巡撫王新命在序中說:皇帝御極之二十有二年夏四月,敕令禮部察催各省通志,以備纂修《大清一統(tǒng)志》,甚鉅典也。臣新命備員楚北,接準(zhǔn)部咨,星夜董率所司,選集紳儒,設(shè)局編輯,詳慎考核,書既成,除送禮部外,理合御鑒。 此序文后的日期為康熙二十三年三月。可知此志是作為省志以一年的時(shí)間在康熙二十三年修成的。 該書卷首的“凡例”第一條也明確指出:“通志所以紀(jì)一省之概。”既然是“紀(jì)一省之概”,如果此時(shí)湖廣已經(jīng)分省,這位王新命怎么會(huì)修出包括湖南、湖北兩省的“紀(jì)一省之概”的《湖廣通志》來呢? 就該志的內(nèi)容而言,亦無一字提及湖廣分省之事。卷一沿革部分?jǐn)⑹龊䦶V右布政使移駐長沙之事說:“康熙三年,分左右布政,左布政司仍駐省城,……右布政司駐長沙府!倍鴮ρ矒岱种渭翱滴趿暧也颊垢姆Q湖南布政使一事也未予以記載?梢姰(dāng)時(shí)武昌仍是湖廣省的省城,這是再清楚不過的事。 以上的論述說明,康熙六年湖南建省之說也是不能成立的。 (三) 如前所述,到康熙六年,長沙已駐有巡撫,按察使司、布政使司也已冠上了“湖南”二字,掌管民政、刑政、財(cái)政的衙門都已具備。既然如此,為可整個(gè)康熙一朝,湖南仍未成為一個(gè)獨(dú)立的省份呢? 對這個(gè)問題,乾隆二十一年修成湖南省的第一部省志--《湖南通志》的修撰者們似乎也沒有弄清。該志卷二沿革部分也只是說:“萬歷二十八年始置偏沅巡撫,治偏橋鎮(zhèn)。本朝康熙分置湖南布政使司,移偏沅巡撫駐長沙府!辈⑽刺峒昂䦶V何時(shí)分省,湖南何時(shí)建省,且將康熙三年湖廣右布政使移駐長沙事錯(cuò)為湖廣分置湖南布政使。 而當(dāng)時(shí)署理湖南布政使的夔舒對這個(gè)問題的一番話倒值得考慮。他說:(乾隆)辛未,余補(bǔ)湖南辰沅永靖道。甫下車,欲覽湖南專志,為敷治之籍,群曰無之,或則謂附《湖北志》,余竊怪焉。謂湖南向者大比,赴校鄂闈;歲科兩試,無專學(xué)使。雖有湖南、湖北之分,似猶未自為一省。繼蒙世宗憲皇帝天恩溥遍,于雍正甲辰科截然分南北兩闈;另設(shè)學(xué)臣,按郡考試,迄今多歷年所。稽幅員之廣狹,郡縣之多寡,人文事業(yè)之炳蔚,與湖北相頡頏,……而通志獨(dú)附于湖北,似為非體。(8) 玩味這段話,可知夔舒認(rèn)為:雍正甲辰以前,因?yàn)楹仙形磁e行鄉(xiāng)試,又未設(shè)主管一省教育的學(xué)政,而不具備完整獨(dú)立的省政,“猶未自為一省”,因而未有專志;雍正甲辰以后,則情況已變,湖南各方面都已“與湖北相頡頏”,再無專門省志,則“似為非體”了。這個(gè)看法是很有道理的。 關(guān)于湖南開闈鄉(xiāng)試,康熙年間已有人提出?滴跷迨迥臧嗽拢溲矒崂畎l(fā)甲給康熙上疏,說:唯湖南七府二州所屬,距省或一二千里,或三千余里不等。每逢三年鄉(xiāng)試之秋,遠(yuǎn)隔八百里洞庭之險(xiǎn),……歷來應(yīng)試諸生,屢遭覆溺,……而湖南赴試入闈者不滿三千名,湖北將及萬人。只緣洞庭湖危險(xiǎn),風(fēng)波不測,以故裹足不前者,十有七八,……臣查康熙四十四年十一月,經(jīng)前撫臣趙申喬題請分闈分額,又于五十一年六月經(jīng)前撫臣潘宗洛再行題請,但經(jīng)部議,未蒙俞允,……我皇上好生之德,……仰祈惜才……于長沙府設(shè)立科場,……但屬分闈大典,應(yīng)否,……謹(jǐn)具折請旨。(9) 據(jù)此,李發(fā)甲的前兩任偏沅巡撫趙申喬、潘宗洛二人曾經(jīng)向康熙上疏請求在湖南開闈鄉(xiāng)試,但沒有獲得允準(zhǔn)。李發(fā)甲此次請求,康熙曾發(fā)交九卿討論,但仍未獲準(zhǔn) (10)。此事直到雍正上臺(tái),他親自對之加以動(dòng)議才得以實(shí)現(xiàn)。雍正元年七月丙午日這一天,雍正指示禮部:湖南士子赴湖北鄉(xiāng)試,必經(jīng)由洞庭湖,間有覆溺之患,朕甚惻然,……今欲于湖南地方設(shè)立試院……俾士子就近入場,……明年二月為鄉(xiāng)試之期,爾部可即行文湖南巡撫,若能于二月之前預(yù)備場屋,則于明春即分湖北、湖南鄉(xiāng)試;倘為場期所迫,預(yù)備不及,則于下科舉行。(11) 偏沅巡撫魏廷珍接到禮部行文(12),即著手建造鄉(xiāng)試場屋(13)。雍正二年二月,湖南如期舉行了有史以來的第一場鄉(xiāng)試。據(jù)這年閏四月十九日魏廷珍上奏給雍正的奏折說:“湖南鄉(xiāng)試初創(chuàng),士子踴躍來試者八千四百余人,無不歡欣鼓舞,感戴圣恩!(14) 湖南首次鄉(xiāng)試,盛況空前,參加鄉(xiāng)試的士子人數(shù)幾近分闈前的三倍,成為湖南轟動(dòng)一時(shí)的大事。 至于學(xué)政,又稱學(xué)道,全稱為提督學(xué)政。其職責(zé)是“掌一省學(xué)校、士習(xí)、文風(fēng)之政令” (15),主管一省的教育行政,按期到所屬州府主持院試考秀才和選拔秀才參加鄉(xiāng)試。其地位與督、撫平行,是一省的重要官員。康熙以前,湖廣省因地方遼闊,與江南省一樣設(shè)兩員學(xué)道,分掌湖南、湖北之教育行政,康熙元年裁并歸一(16) 。此后康熙一朝未再分設(shè)。直到雍正二年湖南開闈鄉(xiāng)試之后,湖南分設(shè)學(xué)政一事才又重新提出。這一年的閏四月,湖南巡撫魏廷珍在給雍正的奏折中說:眾士子俱赴臣處具呈:以為湖南分闈既蒙皇上特恩矣,但湖南、湖北學(xué)差一人,則一歲一科考試,不能兩次到湖南;至鄉(xiāng)試之期,又不能兩處錄遺才。如再添一學(xué)政衙門,……則一歲一科考試及錄遺才俱得其宜。(17) 此折上奏之后,引起了雍正的注意。這年六月,王朝恩接替魏廷珍到湖南任巡撫(18),雍正面諭王朝恩到湖南后調(diào)查湖南士子及地方官對此事的態(tài)度,“查議具奏”(19) 。到雍正三年,朝廷正式向湖南派出了湖南學(xué)政(20)。據(jù)錢實(shí)甫《清代職官年表·學(xué)政年表》的記載,此任湖南學(xué)政由翰林院侍講學(xué)士黃鴻中擔(dān)任,于雍正三年二月乙亥(十二日)派出。 這樣,到雍正三年,湖南已經(jīng)具備了行使民政、財(cái)政、刑政、教育等職能的行政機(jī)構(gòu),基本上具備了完整的省政。而且如前文所引,偏沅巡撫也已于雍正二年改稱湖南巡撫,湖南應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的省份了。但在雍正七年五月甲子(初十)的一條上諭中,仍將湖廣當(dāng)作一。褐I戶部:朕聞各省糧船過淮,……該管衙門官吏胥役人等,額外需索陋規(guī),以致繁費(fèi)甚多,運(yùn)丁重受其累,……又如昔年浙江、湖廣二省糧船,因私忿小怨,遂致操刀持戈,殺傷多命。(21) 這是何原因?原來清朝有官員不得在本籍省內(nèi)任職的回避制度。此時(shí)湖南、湖北仍被視為同省,湖南、湖北兩處籍貫的官員不得在湖南、湖北境內(nèi)任職。在上面這個(gè)上諭發(fā)布后的第三天,即雍正七年五月丁丑(十三日),這個(gè)規(guī)定被打破了。這天雍正發(fā)出上諭:諭內(nèi)閣:向來有司官員補(bǔ)授之時(shí)回避本省,朕思江南之上江、下江,湖廣之湖北、湖南,陜西之西安、甘肅,雖同在一省之中,而幅員遼闊,相距甚遠(yuǎn)。定制各設(shè)巡撫、司、道以統(tǒng)轄之,其情形原與隔省無異。則官員選補(bǔ),不過有同省之名,而并無嫌疑牽制之處,……嗣后,凡江蘇、安徽、湖北、湖南、陜西、甘肅諸處,府、州、縣以下官員得本省之缺,不在本籍巡撫統(tǒng)轄之內(nèi)者,不必令其回避。(22) 這樣,雍正的這道上諭,宣告了湖廣省的湖南、湖北兩省的徹底分開,湖南從此成為完全獨(dú)立的一個(gè)省份。以后的史料中,“湖南省”三個(gè)字就經(jīng)常連著出現(xiàn)了。如當(dāng)年八月,雍正下令“湖南省開局鼓鑄”(23) 。第二年的九月份,雍正諭內(nèi)閣:“江西、湖北、湖南三省,著將辛亥三省額征錢糧各蠲免四十萬兩。”(24)二十多年后的乾隆二十一年,湖南的第一部省志--《湖南通志》也修成了。 綜上所述,我們認(rèn)為,湖南的建省是逐步完成的。康熙三年,偏沅巡撫移駐長沙,與駐武昌的湖廣巡撫劃分轄區(qū);湖廣右布政使也移駐長沙,與留駐武昌的湖廣左布政使劃片對治,這是湖南建省的第一步?滴趿,湖廣右布政使改稱湖南布政使,這是湖南建省的第二步。雍正二年,湖南開闈舉行鄉(xiāng)試,偏沅巡撫也改稱湖南巡撫;雍正三年,湖南開始設(shè)立提督學(xué)政,至此,湖南的省政已基本完整獨(dú)立,這是湖南建省的第三步。雍正七年五月十三日,關(guān)于湖廣官員回避規(guī)定的上諭的發(fā)布,則標(biāo)志著湖南建省的最后完成。 注 釋: 1、見該書第873頁,江西教育出版社1988年出版。 2、見該書“湖南歷代郡國州縣考”一節(jié),湖南人民出版社1982年出版。 3、見該書第35頁“地理沿革”一節(jié)。 4、見馮爾康《清史史料學(xué)初稿》第61頁,南開大學(xué)出版社1986年出版。 5、見錢實(shí)甫《清代職官年表》第三冊第1972頁,中華書局1980年出版。 6、見徐孝宓主編《湖北省地方志考略》第3頁,吉林省地方志編纂委員會(huì)1988年內(nèi)部印行本。 7、見馮爾康《清史史料學(xué)初稿》第61頁,南開大學(xué)出版社1986年出版。 8、見乾隆《湖南通志》署理湖南布政使夔舒序。 9、見中國第一歷史檔案館編《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第七冊第400頁,李發(fā)甲《請于長沙分設(shè)闈場折》,檔案出版社1984年版。 10、見《康熙起居注》康熙五十六年三月二十六日和同年四月初三日的有關(guān)記載,中華書局1984年版。 11、見王先謙《東華錄》雍正元年丙午,又見《清朝文獻(xiàn)通考》卷四十九選舉三。 12、雍正諭中稱“湖南巡撫”,恐誤。查《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第一冊所收魏廷珍影印原件奏折, 是年十一月二十五日的奏折魏廷珍仍具銜偏沅巡撫。直到雍正二年七月二十日,王朝恩的奏折才具銜湖南巡撫(見上書第三者三冊)!肚宄墨I(xiàn)通考》卷二八一輿地考說“雍正二年,改偏沅巡撫為湖南巡撫”,是正確的。 13、見中國第一歷史檔案館編《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第一冊雍正元年九月魏廷珍奏折,江蘇古籍出版社1989年版。 14、見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第二冊960頁魏廷珍奏折。 15、見《清朝文獻(xiàn)通考》卷八十五職官九。 16、見《清圣祖實(shí)錄》康熙元年正月辛丑日有關(guān)記載。 17、見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第二冊960頁魏廷珍奏折。 18、見王先謙《東華錄》雍正二年六月有關(guān)記載。 19、見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第三冊925頁王朝恩給雍正的奏折。 20、見《東華錄》雍正三年正月甲子日有關(guān)記載。 21、見《東華錄》雍正七年五月甲子日有關(guān)記載。 22、見《東華錄》雍正七年五月丁巳日有關(guān)記載。 23、見《東華錄》雍正七年八月丁未日有關(guān)記載。 24、見《東華錄》雍正八年九月甲申日有關(guān)記載。 此文原載于《湖南社會(huì)科學(xué)》1992年第2期,作者長沙理工大學(xué)劉范弟教授。 |