2016年12月10日，由中宣部《黨建》雜志社和人民出版社主辦的《塘約道路》研討會(huì)在全國人大會(huì)議中心舉行并引發(fā)激烈的討論。會(huì)后很快得到社會(huì)各界的積極回應(yīng)。特別是兩會(huì)期間，全國政協(xié)主席俞正聲對塘約道路高度評價(jià)：塘約是新時(shí)期的大寨，塘約精神還是不簡單，還是要發(fā)揚(yáng)，發(fā)現(xiàn)這種典型，然后鼓勵(lì)這種典型。接著，3月31日，《貴州日報(bào)》頭版頭條以《給鄉(xiāng)親一個(gè)精神煥發(fā)的村莊》為題報(bào)道塘約道路，并配發(fā)本報(bào)評論員文章《牽住牛鼻子 犁出新天地》，同時(shí)還用四、五兩個(gè)整版報(bào)道塘約的巨變。一個(gè)省的黨報(bào)用這么大的篇幅持續(xù)報(bào)道，是罕見的。在同一天的報(bào)道里，十分引人注目的內(nèi)容還有：“安徽省委組織部到塘約考察后專門訂購了兩萬冊《塘約道路》分發(fā)給該省各級黨政干部學(xué)習(xí)。”與此同時(shí)，也有人質(zhì)疑塘約道路是不是意味著又回到過去吃大鍋飯的老路，是不是在走回頭路?為此，圍繞如何看待塘約道路的話題，發(fā)表以下個(gè)人看法。

一、重走集體化道路早已成為覺悟農(nóng)民的強(qiáng)烈愿望

本人是一名改革初期參加工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，可以說親眼見證了農(nóng)村改革后的發(fā)展變化。不可否認(rèn)，分田到戶一刀切的政策的確存在許多無法回避的問題。這些問題到了上世紀(jì)九十年代初期，已嚴(yán)重困擾著農(nóng)村的發(fā)展。也就在這時(shí)，全國個(gè)別沒有實(shí)行分田到戶的農(nóng)村出現(xiàn)了與小崗村截然不同的現(xiàn)象，即后來社會(huì)上公認(rèn)的華西、南街村現(xiàn)象。這些村不僅沒有外出打工現(xiàn)象，而且吸引了許多外來者，不僅實(shí)現(xiàn)了共同富裕，而且跨越了小康，實(shí)行了教育免費(fèi)、住房免費(fèi)、醫(yī)療免費(fèi)、養(yǎng)老免費(fèi)、日常所需基本免費(fèi)的分配制度。這無疑使廣大基層干部群眾感到格外驚喜。于是，各地不斷有人自發(fā)的到華西、南街、劉莊、龍泉、興十四、滕頭、航民、寶山、進(jìn)順、南嶺等集體化村參觀學(xué)習(xí)。就連中國農(nóng)村改革第一村小崗村也曾三次派人去南街村參觀，并在留言簿上寫道：“大包干發(fā)源地的人員看到了南街村的變化，為我們提供了發(fā)展的模式，使我們的黨組織看到了前進(jìn)的方向”。“學(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，走向共同富�！薄＿@充分表明，重新組織農(nóng)民走集體化道路，早已成為覺悟農(nóng)民的強(qiáng)烈愿望。遺憾的是這一愿望不僅長期缺乏政策的支持，而且面對各種限制甚至打壓。也正是這一原因，2016年11月7日，浙江省18位農(nóng)村干部聯(lián)名向全國農(nóng)村干部群眾發(fā)出倡議，提出強(qiáng)化集體所有權(quán)，創(chuàng)新土地經(jīng)營制度，走華西、南街、周家莊鄉(xiāng)農(nóng)工商合作社及浙江省航民、滕頭等集體化村開創(chuàng)的道路。并且這一倡議在網(wǎng)上發(fā)表后，很快得到各地基層干部群眾充滿激情的回應(yīng)，不少網(wǎng)友為之歡呼、為之激動(dòng)，紛紛向18位倡議者致敬，稱他們?yōu)?8勇士。

二、塘約道路回答了要不要重走集體化道路的問題

農(nóng)村要不要重走集體化道路，這是關(guān)系到農(nóng)村發(fā)展方向的重大問題。有關(guān)這一問題的爭論已經(jīng)持續(xù)了多年，并且有很多人不看好集體化道路，認(rèn)為華西村、南街村的成就并非因?yàn)榧�體化的優(yōu)越性，而是特殊時(shí)期、特殊人物、特殊地域造就的。在這一理論的誤導(dǎo)下，許多人看了華西村、南街村十分感動(dòng)，卻意識不到集體化的優(yōu)越性，僅僅把華西村、南街村的成就歸結(jié)為一個(gè)好的機(jī)會(huì)，一個(gè)好的帶頭人，一個(gè)好的地理?xiàng)l件，因而廣泛流傳一種說法，華西村、南街村固然好，但在中國不可以復(fù)制。無奈，主張走集體化道路的人們只好期待新時(shí)期出現(xiàn)重走集體化道路的村莊。而塘約道路正是大家期待的。塘約道路最大的突破不僅在于塘約村重走集體化道路后短短兩年發(fā)生的巨大變化令人驚嘆，還在于塘約村是地處貴州偏遠(yuǎn)地區(qū)的省級二類貧困村，并且是在災(zāi)后瀕臨絕境的情況下重走集體化道路的。這足以說明華西村、南街村道路在中國不可以復(fù)制的說法被徹底否定。

華西、劉莊、南街等個(gè)別農(nóng)村堅(jiān)持集體化道路與小崗村形成的巨大反差，以及今天塘約道路帶來的巨大變化，足以證明：中國廣大農(nóng)村要擺脫貧窮和落后，就必須走集體化道路，實(shí)現(xiàn)就地發(fā)展壯大。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化，農(nóng)村生活城市化。讓農(nóng)民覺得在農(nóng)村生活不比城市差，這才是理想的城鄉(xiāng)一體化。農(nóng)村城市化不是一味的人口城市化，更不是消滅農(nóng)村。因此，重走集體化道路不是要不要的問題，而是勢在必行。

三、塘約道路再次證明農(nóng)民群眾的集體智慧和力量不可低估

不少專家、學(xué)者乃至參與頂層設(shè)計(jì)的權(quán)威人士，認(rèn)為分田到戶三十多年了，集體經(jīng)濟(jì)早已空了，人心徹底散了，農(nóng)民習(xí)慣了自由的生活，農(nóng)村不可能再回到集體化道路。而塘約道路的實(shí)踐恰恰超出了這些人的意料。這是為什么?

其一，人們的思想認(rèn)識不僅來自于書本知識，同時(shí)也來自于人們的實(shí)踐。農(nóng)民固然文化水平低，但農(nóng)村的實(shí)踐卻最終依靠農(nóng)民群眾來完成。因此，農(nóng)民文化水平低不等于農(nóng)民群眾對三農(nóng)問題的認(rèn)識就一定比專家、學(xué)者差。實(shí)踐證明，農(nóng)民群眾蘊(yùn)藏著極大的改革動(dòng)力和創(chuàng)新智慧，社會(huì)生活中存在的突出問題，農(nóng)民群眾看得最清，感受最深。

其二，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村能否回歸集體化道路，不是取決于專家、學(xué)者的主觀意念，而是取決于客觀的實(shí)踐。無數(shù)事實(shí)證明，只有人民群眾的實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，脫離群眾實(shí)踐，即使再有權(quán)威的專家學(xué)者，僅憑主觀意念，也不免做出誤判。

顯然，華西、劉莊、南街等個(gè)別農(nóng)村堅(jiān)持集體化道路的實(shí)踐，以及今天塘約村重走集體化道路的實(shí)踐所創(chuàng)造的驚人成就，都是有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家事先想也不敢想的，由此證明農(nóng)民群眾的集體智慧和力量是不可低估的。

四、塘約道路充分體現(xiàn)了農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)

只要我們認(rèn)真拜讀王宏甲老師的《塘約道路》一書，就會(huì)明白，塘約村之所以短短兩年發(fā)生巨大的變化，前提條件是在上級黨委支持下，塘約村黨支部、村委會(huì)帶領(lǐng)村民走集體化道路。另外，還有一個(gè)重要因素，那就是塘約道路充分體現(xiàn)了農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)。在這里，農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神充分體現(xiàn)，官僚主義、形式主義、機(jī)械教條的做法基本上避免。這一點(diǎn)與人民公社時(shí)期有著明顯不同。

客觀正確的評價(jià)人民公社，應(yīng)該將集體化的優(yōu)越性與人民公社時(shí)期的管理問題區(qū)別對待。不可否認(rèn)，農(nóng)村改革前的發(fā)展就已體現(xiàn)出集體化的優(yōu)越性。一是集體化時(shí)期的成就明顯超過了以往的私有制時(shí)代。二是集體化時(shí)期的突出成就(世界八大奇跡之一的紅旗渠)既是私有制時(shí)代中國人不敢想的，也是今天家庭承包制下難以做到甚至無法做到的。三是集體化時(shí)期的成就受到國外著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家(美國康奈爾大學(xué)著名歷史學(xué)家馬克·賽爾頓、美國著名的中國學(xué)研究學(xué)者莫里斯·邁斯納)的高度評價(jià)。同樣，不可否認(rèn)人民公社時(shí)期的問題，但問題的根源不在于集體化，而在于人民公社時(shí)期的管理以及當(dāng)時(shí)的國情。一是集體化進(jìn)程過急。如1958年的“大躍進(jìn)”，后期出現(xiàn)的“一大二公”及“一平二調(diào)”。二是“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”教條化。由于教條學(xué)習(xí)大寨的做法，導(dǎo)致一些村學(xué)大寨成效甚微。三是農(nóng)民活動(dòng)管得過緊。當(dāng)時(shí)過多地突出集體勞動(dòng)，不合理的延長勞動(dòng)時(shí)間，忽視了個(gè)體自由活動(dòng)及必要的休息和睡眠，引起農(nóng)民的怨恨。四是經(jīng)濟(jì)決策過分集中。過分強(qiáng)調(diào)國家計(jì)劃，忽視集體計(jì)劃及農(nóng)民的個(gè)體計(jì)劃，因而只有國家市場，沒有自由市場，導(dǎo)致市場不活，農(nóng)民個(gè)體需求遠(yuǎn)不能滿足。五是利益分配苦了農(nóng)民。由于當(dāng)時(shí)農(nóng)產(chǎn)品長期低價(jià)收購，生產(chǎn)計(jì)劃指標(biāo)及任務(wù)糧指標(biāo)過高，基本建設(shè)戰(zhàn)線過長，造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，農(nóng)民口糧不足，勢必挫傷農(nóng)民的勞動(dòng)積極性。顯然，上述問題導(dǎo)致集體化的優(yōu)越性未能充分發(fā)揮，并使一些地方的農(nóng)民對集體化產(chǎn)生抵觸情緒。然而，這些問題都不是集體化固有的。一方面是我們的管理不當(dāng)，另一方面與當(dāng)時(shí)的國情有關(guān)，其中，利益分配苦了農(nóng)民的問題，與當(dāng)時(shí)的國情有很大關(guān)系。第一，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)而預(yù)付的農(nóng)業(yè)代價(jià)。這既是我國工業(yè)落后的國情決定的，也是世界上許多國家工業(yè)化的必經(jīng)之路。第二，在特殊國際環(huán)境下保證自身安全必付的農(nóng)業(yè)代價(jià)。否則，今天的和平發(fā)展很難保證。

可見，塘約村重走集體化道路，并非意味著回到人民公社時(shí)期。有人質(zhì)疑塘約道路是不是意味著又回到過去吃大鍋飯的老路，是不是在走回頭路?我認(rèn)為提出這一問題的人不是無知就是別有用心。真正了解人民公社的人，就不會(huì)將人民公社時(shí)期的管理問題歸罪于集體化。真正關(guān)心塘約道路的人，就應(yīng)該像王宏甲老師一樣，奔赴貧困地區(qū)的農(nóng)村虛心向農(nóng)民群眾學(xué)習(xí)，而不該站在一邊憑空妄斷，更不該冷嘲熱諷。

總之，塘約道路不同于小崗村，塘約道路的管理不同于人民公社，塘約道路的起步不同于華西村、南街村。十分贊成俞正聲主席對塘約道路的高度評價(jià)。十分感謝王宏甲老師發(fā)現(xiàn)了塘約道路。同時(shí)感謝徐祥臨教授讓我第一時(shí)間拜讀了《塘約道路》。